За подделку подтверждений должностные лица угрожают бизнесменам уголовной серьезностью

Через несколько дней начинает применяться Кодекс административного судебного разбирательства. Но, как утверждают специалисты и парламентарии, чтобы система разбирательства административных дел получила как следует, ее еще нужно шепетильно дорабатывать. К примеру, включить уголовную ответственность за подделку подтверждений по любому типу дел.

Парламентарии Госдумы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин предлагают сотрудникам по парламенту переписать абзац первый части 1 статьи 303 УК РФ. Соответственно вносимым ими конкретизациям, установленное этой статьей наказание должно распространяться на подделку подтверждений не только по гражданским делам, но и по административным спорам, и вдобавок затрагивать дела об нарушениях административного законодательства.

Авторы проекта закона указывают, что с 15 сентября начинает применяться Кодекс административного судебного разбирательства РФ, регулирующий режим осуществления судебного разбирательства при разбирательстве административных дел Главным Судом и Сою . Но наряду с этим они указывают, что никакое обычное судебное разбирательство нереально «без юридических норм, предполагающих ответственность за нарушения, посягающие на установленный режим осуществления правосудия в РФ». К таковым относятся и нормы, устанавливающие наказания за подделку подтверждений по гражданскому либо уголовному делу, или итогов оперативно-розыскной деятельности.

Несложнее говоря, парламентарии желают уравнять степень ответственности за подделку подтверждений вне зависимости от типа нарушений. Так как, согласно точки зрения Плигина и Вяткина, публичная угроза гражданских деликтов либо административных проступков никак не меньше ответственности по уголовным делам. В случае если предлагаемый депутатами вариант правок пробежит все 3 чтения в государственной думе, то за подделку подтверждений любой субъект, вне зависимости от вида совершенного им нарушения, сверх того может быть наказан на 100 – 300 тысяч рублей, или притянут к принудительным штрафным работам на период до 48 часов либо исправительным на период до 2 лет. Либо же взят под стражу на 4 месяца.

Руководство и Верховный Суд РФ не имеют ничего против инициативы усовершенствовать закон как таковое. Но, у судей и должностных лиц имеется ряд предложений, которые могут попасть в закон уже ко второму рассмотрению. Например, в Кабмине РФ уверены в том, что документ нужно дополнить порядком начала применения предлагаемой нормы.

Помимо этого, правительственные адвокаты советуют распространить обговариваемые правки статьи 303 УК РФ не только на участников делопроизводства об нарушениях административного законодательства, но и на тех чиновников, кто пересматривает такие дела и образовывает подобающие протоколы.

Судьи, со своей стороны, напоминают, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении за дачу ложных свидетельств существует как административная, так и уголовная ответственность (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ, соответственно). Исходя из этого они предлагают дифференцировать подход к ответственности за подделку подтверждений исходя из того, к какому типу отнесено дело – гражданскому, уголовному, административному, либо же касается нарушения административного законодательства.

Но в любом случае, само происхождение данной нормативной инициативы вероятно значит для бизнеса лишь одно: уходить от ответственности, "заметая следы" в случае осуществления каких-то нарушения, бизнесменам станет еще труднее. И это недвусмысленно свидетельствует, что государство, одной рукой давая предпринимателям послабления, иной всячески "закручивает гайки" для тех, кто не согласен функционировать по предлагаемым правилам.

Переквалификация гражданско-правового контракта в трудовой

Основные характеристики двух типов контрактов, особенности переквалификации гражданско-правового контракта, и появляющиеся вследствие этого для работодателей риски.

Нередко работодатели не хотят заключать с сотрудниками трудовые контракты. Причины для этого бывают различные. Кто-то из работодателей пробует оптимизировать налогообложение, а кому-то просто бесполезен сотрудник на данную должность на постоянную работу. А потому, что срочный трудовой контракт возможно заключить лишь в единицах случаев, вариант - применение гражданско-правового контракта (потом – ГПД). Но это не верно уж и безопасно для работодателей. Основной риск наряду с этим – переквалификация гражданско-правового контракта в трудовой.

Различия между трудовым контрактом и гражданско-правовым контрактом

Чтобы выяснить, как возможно себя уберечь от переквалификации гражданско-правового контракта в трудовой для начала нужно осознать, в чем же принципиальная отличие между ними:

1. юридическое регулирование. Все, что согласовано с заключением трудового контракта регулируется ТК , все, что согласовано с ГПД – ГК РФ.
2. стороны контракта. Стоит смотреть на то, что в трудовом контракте сторонами являются сотрудник и работодатель, а в ГПД - подрядчик (исполнитель) и клиент.
3. объект контракта. Трудовой контракт – исполнение обусловленной трудовым контрактом либо должностной инструкцией рабочем функции, ГПД – определённое задание (к примеру, серию мероприятий).
4. цель заключения контракта. Сотрудник по трудовому контракту включается в долгий процесс труда, у которого нет окончания (помимо увольнения), а в случае ГПД – серьёзен финальный итог.
5. подчинение местным нормативно правовым актам, условиям труда. Сотрудник подчиняется местным нормативно правовым актам (к примеру, Правилам внутреннего рабочего распорядка), а лицо, работающее по ГПД – фактически этому условиям этого договора.
6. период контракта. У ГПД имеется начальный и финальный период. Трудовой контракт, в большинстве случаев, бессрочный. Во всяком случае, закон содержит доскональный список оснований для заключения срочного трудового контракта – «попасть» в них трудно.
7. уплата. По трудовому контракту – постоянно, не менее часто двух раз в тридцать дней. По ГПД – по согласованию сторон. В большинстве случаев, уплата по ГПД приурочивается к периодам исполнения работы, или авансируется, или и вовсе выполняется лишь после сдачи работ.
8. гарантии и компенсации. По трудовому контракту сотруднику даётся ежегодный уплачиваемый отпуск и выходные дни, оплачиваются командировки и дни временной болезни и другое. В соотношении же с ГПД соцгарантии подрядчику не даются.
9. документооборот. Вместе с трудовым контрактом нужно оформить приказ о приеме на работу, трудовой контракт, документы по учету кадров и другие документы сопровождают рабочего деятельность сотрудника. Сведения о работе вносятся в его рабочего брошюру. Контракт подряда сопровождается только актом либо актами исполненных работ. При заключении контракта подряда сведения о работе не вносятся в рабочего брошюру, а оформление кадровых документов не требуется.

Плюсы гражданско-правового контракта

Итак, как мы видим, при заключении ГПД вместо трудового контракта работодатель освобождается от большого количества обязанностей, подобных таких как:

• представление ежегодного уплачиваемого отпуска или компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении;
• уплата листков временной болезни;
• оплата зарплаты не менее часто чем всякие полмесяца и оплата процентов исходя из учетной ставки банковского процента за нарушение этих периодов;
• уплата времени простоя по виновности работодателя либо по условиям, не зависящим от сотрудника и от работодателя;
• исполнение притязаний закона по защите труда;
• ведение кадровой документации;
• и другое.

Показатели, которые выдают гражданско-правовой контракт

Кроме основных рисков манипуляций с рабочими правоотношениями, о коих будет поведано потом, кроме того не следует подзабывать о том, что не все трудовые функции возможно поменять подрядом. К примеру, для должности «секретарь» установить итог работ как некоторое количество принятых телефонных звонков и факсовых сообщений, ответов на вопросы визитёров является маловероятным .

Компаниям следует принимать в расчет, что условиями работы по трудовому контракту, определяющими ее различие от исполнения работ (выполнения услуг) по ГПД, являются:

• присвоение сотруднику должности, профессии, специальности с указанием квалификации в соотношении со штатным расписанием компании либо фиксирование за ним определённой трудовой функции;
• уплата процесса труда (а не его финального итога) согласно с тарифными ставками, должностными зарплатами сотрудника, с учетом доплат, прибавок, поощрительных оплат, компенсаций и льгот;
• обеспечение сотруднику подобающих условий труда;
• обеспечение сотруднику видов и условий общественного страхования;
• соблюдение сотрудником правил внутреннего рабочего распорядка компании. По этим показателям контракты, арестанты компанией с физлицами, могут быть квалифицированы как трудовые в различие от ГПД, которые этими показателями не владеют.

Переквалификация гражданско-правового контракта в трудовой контракт

Одновременно мы подобрались к самому основному отрицательному следствию заключения ГПД вместо трудового контракта: по суду гражданско-правовые отношения могeт быть переквалифицированы в трудовые.

Одна же переквалификация ГПД в трудовой контракт регулируется статьей 19.1 ТК РФ, вступившей ввиду с 1 января 2014 года.

Ст. 19.1 ТК РФ устанавливает пару способов переквалификации гражданско-юридических взаимоотношений в трудовые:

1. Клиентом по письменному обращению физлица - исполнителя согласно соглашению.
2. Клиентом на базе предписания госинспекции труда (ГИТ), в случае если данное предписание не было в срок оспорено в суд.
3. Судом на базе обращения исполнителя - физлица (последний вправе пойти к судье напрямую, минуя заявление к клиенту, или при получении от последнего отказа в переквалификации).
4. Судом на базе материалов, поступивших от ГИТ либо другого полномочного органа.

В ходе судейского слушания устанавливаются условия, имеющие правовое значение:

• отмечены ли в контракте специальность, разряд (квалификация), значащиеся в штатном расписании компании;
• закреплялась ли за подрядчиком (исполнителем) определённая рабочий функция;
• имеется ли в контракте определённое задание клиента;
• требовалось ли от подрядчика соблюдение правил внутреннего рабочего распорядка компании;
• выполнялся ли компанией-клиентом учет рабочего времени подрядчика (исполнителя);
• производилась ли уплата за итог исполненных работ (оказанных услуг) либо за практически проработанное время согласно с тарифными ставками, должностными зарплатами сотрудника, доплатами, прибавками, поощрительными оплатами;
• составлялись ли акты приемки-передачи исполненных работ (оказанных услуг) и как они оформлялись;
• исполнялась ли клиентом обязанность по обеспечению условий труда и др.

Следствия переквалификации гражданско-правового контракта

В случае переквалификации клиент-работодатель попадает в очень скверную обстановку. В первую очередь, ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ предполагает, что признание гражданско-юридических взаимоотношений рабочими влечет за собой установление их таковыми с момента начала исполнения работ по гражданско-правовому контракту. Сейчас у сотрудника, коим оказывается исполнитель, могут накопиться пару очередных непредоставленных отпусков, задолженность по уплате сверхурочной работы, в случае если таковая заф

Руководство Москвы установило размер субсидии на установку шлагбаумов в дворах жилых многоэтажных домов, размещённых в территориях платной стоянки

Власти столицы возместят москвичам свыше 70% затрат на установку шлагбаумов во двориках жилых многоэтажных домов, которые находятся в территориях платной стоянки. Такие ограждающие средства нужны, чтобы не допустить появление во двориках чужих средств передвижения, шофёры коих пробуют сэкономить на стоянке. Размер субсидии составит 50 тыс. рублей. на один устанавливаемый шлагбаум. При том, что средняя цена установки шлагбаума в столице, со слов начальника Департамента ЖКХ и благоустройства Москвы Владимира Говердовского, обходится приблизительно в 70 тыс. рублей.

О своем решении по осуществлению опыта, связанного с софинансированием затрат граждан на установку шлагбаумов, Руководство Москвы сообщило в конце прошедшей недели на своем сайте. Но тогда размер аналогичной субсидии, и вдобавок режим ее получения не были установлены.

Сейчас поступила информация, что процесс получения таковой субсидии предполагает пару периодов:

• принятие жильцами многоквартирного дома решения об установке шлагбаума и получении субсидии на его монтаж на общем собрании собственников. Наряду с этим в случае если установка шлагбаума предполагается во дворике двух и свыше домов, похожее решение должно быть принято на общем собрании собственников квартир всех домов;
• согласование проекта установки шлагбаума с советом парламентариев местного округа;
• установка шлагбаума за счет собственников жилья;
• подача жильцами дома (либо домов) решения собственников жилья о получении субсидии, и вдобавок всех нужных документов для ее получения (каких – пока не уточняется) в дирекцию ЖКХ и благоустройства подобающего административного округа;
• принятие решения о представлении субсидии, оформление контракта об участии в программе коллективного субсидирования.

Затем обитателям будет возвращена часть средств, израсходованных ими на установку шлагбаума. Напомним, что перечисление указанных финансовых средств на счет управляющей компании займет в районе месяца. А вдруг в доме отсутствует управляющая компания, выплачиваться они могут кроме того и через полномочное физлицо.

Смотрите дополнительно интересный материал по теме преддипломная практика отчет юриста. Это возможно будет полезно.

Предпринимателя осудят за подделку подписи на документах для суда, признанной настоящей экпертами

В Новосибирской области началось разбирательство дела в отношении бизнесмена, отсудившего у компаньона практически 5 миллионов рублей., сфальсифицировав посредством высокотехнологичного графопостроителя его подпись, которую не выявили даже почерковеды, информирует Кommersant.ru.

Обитатель города Бердска Борис Листунов обвиняется в осуществлении двух эпизодов правонарушений по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на обман) и двух по ст. 303 УК РФ (подделка подтверждений по гражданскому делу).

По данным следствия, в конце 2012 года бизнесмен подал в суд иск, к которому приложил нелегальный контракт займа на 3,5 миллионов рублей, как будто бы выданный своему деловому партнеру. С учетом набежавших процентов и пеней общая сумма требований превзошла 4,9 миллионов рублей. Ответчик долг отрицал, утверждая, что в бумагах стоят не его подписи. Суд избрал почерковедческую экспертизу, и эксперты пошли к выводу, что контракт завизирован ответчиком, отметив наряду с этим, что подпись исполнена, "наверное, в неудобной позе, в физическом утомлении".

В конце концов исковые притязания были удовлетворены, а в службу судейских исполнителей поступил исполнительный документ. Но в обстановку вмешались правоохранители, и выполнение решения суда было приостановлено. В Сибирском местном центре судэкспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации определили, что подписи в бумагах являются не рукописными, а воспроизведены при помощи технического устройства графопостроителя (плоттера). Это стало основанием для возбуждения дела. Помимо этого, дознаватели определили, что в производстве суда находится иск Листунова к иному предпринимателю о взимании с него 13,4 миллионов рублей. Наряду с этим контракт займа, как стало известно, был создан аналогичным методом.

В последних числах Августа дело поступило на разбирательство в суд. В первоначальный день слушаний Борис Листунов объявил, что пока не признает свою виновности.

Приговорен 24-летний дознаватель, за 80 000 рублей. отказывавший в возбуждении дела

В Воронежской области вынесен вердикт дознавателю, который за 80-тысяную взятку дал согласие не завлекать автовладельца к суду за ДТП с травмированным пешеходом, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.

24-летний бывший дознаватель ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области признан виноватым по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение официальным лице взятки в большом размере).

Определено, что в феврале этого года дознаватель проводил доследственную ревизию аварии с участием 50-летнего шофёра, преступившего ПДД, из-за которой был травмирован 35-летняя дама-пешеход. 24 февраля полицейскими в своем должностном кабинете получил от автолюбителя 80 000 рублей. Деньги выплачивались за вынесение распоряжения об отказе в возбуждении дела за наезд на пешехода.

Правонарушение было пресечено работниками местных СУ СКР и УФСБ. В рамках подготовительного расследования милицейский всецело признал свою вину.

Суд избрал экс-дознавателю милиции наказание в виде трех лет тюрьмы условно с таким же испытательным периодом и административным штрафом в 2,4 миллионов рублей., и отнял у него права находиться на посту представителя власти в милиции РФ на два года.

ОП РФ предлагает включить публичный надзор пригородного сообщения на ЖД транспорте

Члены Общественной палаты уверены в том, что безопасность пассажиров электричек обязана обеспечиваться в частности и силами общественности. Для этого специалисты предлагают включить в практику осуществление публичных рейдов на маршрутах ЖД транспорта пригородного сообщения.

К такому выводу общественники пошли после осуществлённых ими ревизий в электричках одного из направлений пригородного движения в Москве. Стало известно, что основной проблемой на текущий момент является острая недостача работников МВД на пути следования электропоезда.

Глава Рабочей группы ОП РФ по безопасности и сотрудничеству с ОНК Антон Цветков выделил, что в случае если на территории самого вокзала в дневное время присутствует полное количество милицейских, определены рамки металлоискателей, то уже через две-три остановки на перронах пригородных остановок аналогичных условий для обеспечения безопасности нет.

Глава Управления обеспечения защиты порядка ГУТ МВД РФ Александр Востриков ответил на это, что сейчас наряды милиции охраняют маршруты ЖД транспорта – вдобавок особенное внимание уделяется уделяется вечернему и ночному патрулированию. Именно на это время, он утвержает, что приходится большее количество нарядов. Но он признал, что работников для обеспечения безопасности не достаточно.

Для решения этой неприятности член ОП РФ Дмитрий Чугунов внес предложение сделать публичные дружины и распределить их следующим образом: по группе на всякий состав электрички.

Судей вынудят каждый год отчитываться о доходах

Новые притязания к представителям системы правосудия выставляет глава государства.

Владимир Владимирович Путин занёс в гос думу закон, предполагающий ввод добавочных мер по противодействию взяточничества.

В документе предложено дополнить Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» притязанием о том, что судьи должны каждый год представлять информацию о своих расходах, и вдобавок расходах супруга и не достигших совершеннолетия малышей. Одновременно с этим глава государства сказал, что из закона следует исключить правило, по которому сведения об источниках получения средств даются лишь в том случае, если сумма купленного земельного надела (недвижимой собственности, средства передвижения, ценных бумаг либо акций) превышает общий доход государственного служащего и его жены (супруга) за 3 последних года, предшествующих покупке.

Президент также считает необходимым использовать в качестве наказания замечание либо выговор лишь в том случае, если допущено малозначительное коррупционное нарушение. Вдобавок, рекомендацию по избранию такого взимания обязана давать «рабочая группа по соблюдению притязаний к должностному поведению федеральных государственных служащих и улаживанию спора интересов (аттестационная рабочая группа)». Похожие правки появятся в нормах, регулирующих поведение прокурорских работников и работников внутренних дел.

Еще одна мера, которая, согласно точки зрения Владимира Владимировича Путина, разрешит повысить результативность противодействия взяточничества, - ввод запрета на доверительное управление имуществом, например, соинвестирование в зарубежные денежные инструменты для лиц, которым согласно законодательству воспрещено открывать счета за границей. Обращение, например, идет о госслужащих, их супругах и не достигших совершеннолетия малышах, и вдобавок о начальниках федеральных и местных органов аккуратной и нормативной власти.

В заключении напомним, что в пояснительной записке к документу не разъяснены причины очередного ужесточения антикоррупционного закона. На интернет сайте Кремля детали кроме того отсутствуют.

В государственной думе отказались закрепить право судей "совершенствовать закон"

комитет государственной думы по государственному строительству сейчас советовал Государственной думе отклонить в первом рассмотрении закон, наделяющий судей Российской Федерации правом "разрабатывать предложения по развитию закона по вопросам ведения судейском власти". Судьи свои предложения, соответственно проекту, который в апреле 2015 года в государственную думу занесла группа эсеров во главе с Сергеем Мироновым, вправе вносить в Верховный суд, а тот, в случае если их подхватит, – направлять в нижнюю палату парламента. Подобающие коррективы предлагалось занести в закон "О статусе судей в РФ".

Новеллы должны оказать помощь гарантировать "единство конституционного статуса судей в Российской Федерации как носителей судейском ветви власти", и вдобавок сделать "юридические условия, содействующие привлечению в наивысшей степени умелых судей в приготовление предложений по развитию закона", говорилось в препроводительных материалах к закону. Но члены комитета ГД по государственному строительству сочли идею эсеров избыточной, поскольку и по сей день "фактически судьи принимают непосредственное участие в разработке предложений по развитию закона". Это "не только возможно, но и непременно, потому, что соответственно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" одной из основных задач органов судейского сообщества является содействие в развитии системы правосудия и судопроизводства", отмечается в заключении комитета.

Помимо этого, в комитете остерегаются, что новеллы породят "квазисудебный нормативный механизм". "Тем не менее задача судов в первую очередь – это отправление правосудия, использование тех норм, которые действуют. Других функций у судов, возможно, быть тем не менее не должно, потому что это шло вразрез бы принципу разделения правительства", – сообщил на совещании комитета единоросс Дмитрий Вяткин.

С текстом проекта законодательного акта № 776292-6 "О введении изменения в статью 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" возможно познакомиться тут.

Изучите также нужный материал по вопросу доли в наследстве. Это может оказаться весьма интересно.

Система компании опеки и попечительства над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами, и малышами-сиротами может быть изменена

Группа участников Совета Федерации предлагает занести изменения в систему компании опеки и попечительства над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами, и малышами, живущими в детских зданиях. Подобающий закон¹ поступил на разбирательство Государственной думы.

Документом предполагается ввод системы смешанного опекунства, при которой станет вероятным коллективное выполнение функций опекуна либо попечителя несколькими лицами (простыми гражданами либо особыми учреждениями). Актуальное на текущий момент нормативное правовое положение не предполагает таковой возможности.

Инициаторы правок уверены в том, что в отношении выполнения функций опекуна либо попечителя над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами приоритет следует отдавать поэтому гражданам, а не компаниям. Даже в тех случаях, когда появляется потребность в помещении недееспособного либо недостаточного в дееспособности лица в интернат, предлагается сверх того завлекать опекуна либо попечителя для контроля за подопечным особого учреждения. Согласно точки зрения сенаторов, это разрешит решить проблему "закрытости" информации о состоянии таких граждан. Другими словами опекуны и попечители сумеют со стороны следить за обеспечением подопечного надеющимися ему специализированным уходом и контролем, и соблюдением его прав и свобод.

Закон предполагает возможность избрания такого "внешнего" опекуна либо попечителя и для сирот и малышей, оставшихся без попечения отцов с матерью, которые до устройства в семью помещаются в детские приюты. В то время как сейчас в таких случаях опекуны либо попечители не назначаются (п. 2 ст. 155.2 кодекса о браке и семье РФ).

Кроме того сенаторы собираются расширить круг компаний, которые могут исполнять функции опекуна либо попечителя. В их перечень предлагается включить некоммерческие компании, в коих подопечный не помещается под контроль. Свое решение авторы проекта закона растолковывают тем, что похожие компании как никто иной знают характерной черте поведения и потребности калек и могут оказать широкий спектр услуг, нужных этой группы граждан. На сегодняшний день органы опеки и попечительства вправе организовать работу по получению образования, медицинской помощи, общественных услуг и т. п. своими подопечными при сотрудничестве в частности с образовательными, медицинскими компаниями, и компаниями, оказывающими общественные услуги (п. 3 ст. 6 закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

К тому же, инициаторы правок учли риски, которые могут появиться при передаче обязательств по контролю за ограниченно здоровыми лицами широкому кругу компаний и осуществлением таких функций несколькими лицами. Так, предлагается определить, что компания может стать опекуном либо попечителем лишь в том случае, если она отвечает конкретным притязаниям. К примеру, сотрудники таковой компании должны в неукоснительном режиме иметь подобающую опытную приготовление.

Закон был подхвачен Советом при Главе государства РФ по кодификации и развитию гражданско правового регулирования.

Смотрите дополнительно нужный материал по теме работа юристом вакансии. Это вероятно будет весьма интересно.

Система компании опеки и попечительства над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами, и малышами-сиротами может быть изменена

Группа участников Совета Федерации предлагает занести изменения в систему компании опеки и попечительства над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами, и малышами, живущими в детских зданиях. Подобающий закон¹ поступил на разбирательство Государственной думы.

Документом предполагается ввод системы смешанного опекунства, при которой станет вероятным коллективное выполнение функций опекуна либо попечителя несколькими лицами (простыми гражданами либо особыми учреждениями). Актуальное на текущий момент нормативное правовое положение не предполагает таковой возможности.

Инициаторы правок уверены в том, что в отношении выполнения функций опекуна либо попечителя над ограниченно здоровыми и недееспособными гражданами приоритет следует отдавать поэтому гражданам, а не компаниям. Даже в тех случаях, когда появляется потребность в помещении недееспособного либо недостаточного в дееспособности лица в интернат, предлагается сверх того завлекать опекуна либо попечителя для контроля за подопечным особого учреждения. Согласно точки зрения сенаторов, это разрешит решить проблему "закрытости" информации о состоянии таких граждан. Другими словами опекуны и попечители сумеют со стороны следить за обеспечением подопечного надеющимися ему специализированным уходом и контролем, и соблюдением его прав и свобод.

Закон предполагает возможность избрания такого "внешнего" опекуна либо попечителя и для сирот и малышей, оставшихся без попечения отцов с матерью, которые до устройства в семью помещаются в детские приюты. В то время как сейчас в таких случаях опекуны либо попечители не назначаются (п. 2 ст. 155.2 кодекса о браке и семье РФ).

Кроме того сенаторы собираются расширить круг компаний, которые могут исполнять функции опекуна либо попечителя. В их перечень предлагается включить некоммерческие компании, в коих подопечный не помещается под контроль. Свое решение авторы проекта закона растолковывают тем, что похожие компании как никто иной знают характерной черте поведения и потребности калек и могут оказать широкий спектр услуг, нужных этой группы граждан. На сегодняшний день органы опеки и попечительства вправе организовать работу по получению образования, медицинской помощи, общественных услуг и т. п. своими подопечными при сотрудничестве в частности с образовательными, медицинскими компаниями, и компаниями, оказывающими общественные услуги (п. 3 ст. 6 закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

К тому же, инициаторы правок учли риски, которые могут появиться при передаче обязательств по контролю за ограниченно здоровыми лицами широкому кругу компаний и осуществлением таких функций несколькими лицами. Так, предлагается определить, что компания может стать опекуном либо попечителем лишь в том случае, если она отвечает конкретным притязаниям. К примеру, сотрудники таковой компании должны в неукоснительном режиме иметь подобающую опытную приготовление.

Закон был подхвачен Советом при Главе государства РФ по кодификации и развитию гражданско правового регулирования.

Плата за бездоговорное пользование – внереализационный расход!

В соотношении со статьёй 252 НК РФ в состав затрат с целью исчисления налога на прибыль могут в том экономически обоснованные и документарно засвидетельствованные расходы. Помимо этого, указанные затраты будут нацелены на получение дохода.

Согласно с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных затрат могут в том затраты в виде признанных должником либо подлежащих оплате должником на базе судебного решения, вступившего в абсолютно законную силу, пеней, пеней и (либо) других санкций за нарушение контрактных либо долговых обязанностей, и затраты на компенсирование причинённого вреда.

Нужно подчернуть, что ГК Российской Федерации официально разделяет обязанности благодаря причинения вреда (вреда) и обязанности благодаря неосновательного обогащения. Последние появляются, в большинстве случаев, при бездоговорном получении (пользовании) чужой собственностью.

И вот налоговая правоприменительная практика поставила сложной вопрос: возможно ли суммы, уплаченные обязанным лицом в качестве компенсирования цены неосновательного обогащения, признать внереализационным расходом?

Согласно с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 04.06.2007 года №320-О-П и 366-О-П, в составе затрат, принимаемых в расчет при исчислении налога на прибыль, могут в том каждые затраты, хотя бы прямо и не поименованные в НК РФ, помимо тех из них, которые прямо воспрещены к принятию в уменьшение налоговой базы на базе статьи 270 НК РФ.

Исходя из этого подхода Верховный Суд РФ своим Определением от 09.09.2015 года (резолютивная часть) №305-КГ15-6506 признал право плательщика налогов на учёт в составе внереализационных затрат сумм, уплаченных в качестве компенсирования цены неосновательного обогащения.

Просмотрите кроме того хороший материал по теме профессиональная этика юриста. Это вероятно будет весьма полезно.

Министерства экономики предлагает усилить процесс покупок для госкомпаний

Специализированный комитет ГД советовал парламентариям принять закон, вносящий изменения в процессы государственных закупок. Закон уменьшит количество способов покупки для госкомпаний, и в один момент - разрешит возможность поучаствовать в закупочных сделках небольшому и среднему бизнесу. Разработчики документа в Министерстве экономразвития РФ сохраняют надежду, что это повысит соперничество и окажет помощь небольшим бизнесменам более часто получать заказы от страны.

Комитет по экономической политике Госдумы советовал парламентариям принять закон "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц", который предполагает ужесточение схем государственных закупок. Автором этой инициативы выступает Министерство экономразвития.

Законопроект предлагает ужесточение в области способов покупок государственными организациями. Исходя из действующего закона № 223-ФЗ, который регламентирует эту сферу, и большой массы рекомендаций методического характера, сейчас при осуществлении покупок возможно потребить практически все узнаваемые методы торговли – от «сарафанного радио» в виде устной договоренности либо переговоров с отчуждателем, до электронных аукционов.

Предлагаемый же закон унифицирует этот процесс, сужая количество используемых способов до и конкурсов, аукционов, запросов котировок и предложений, либо покупки у монопольного . Это разрешит привести в единообразие отчетную базу, и уменьшить возможность заговоров между представителями госкомпаний и отчуждателями.

Для конкурентоспособной среды и благоприятных условий для представителей небольшого и среднего бизнеса, авторы предлагают сократить предельное значение начальной (большой) цены договора государственных закупок до 200 млн. рублей. Еще один аспект, который затрагивает документ – это работа электронных площадок. Не обращая внимания на то, что на сегодняшний момент в Российской Федерации их насчитывается 150, «действующими» и значимыми можно считать лишь 57. Исходя из этого авторы проекта закона предлагают определить критерии отбора операторов.

Тематика усовершенствования процессы государственных заказов в последние месяцы совсем оказывается все свыше и свыше актуальна с всяким днем. Так, практически пару дней назад премьер-министр РФ Медведев завизировал ряд документов, регулирующих процессы государственных закупок.

Медведев Дмитрий Анатольевич

Примьер-министр РФ

 

«Пару слов о документах, которые были завизированы. Часть из них касается правил о государственных покупках, которые начинают применяться 1 января 2016 года... немедленно два распоряжения выходит. Первым определяются общие притязания к закупаемым для потребностей страны товарам, работам и услугам, которые сейчас будут заноситься в особый список. В нем должны указываться их потребительские качества, критерии качества и другие характеристики, которые напрямую воздействуют на их цена. Соответственно второму, государственные структуры, как федеральные, так и местные, могут устанавливать свои притязания по покупкам согласно с теми общими правилами, которые имеются. Сейчас всякое учреждение будет создавать личный список работ и услуг по аналогии с тем, которое создано Руководством

 

Со своей стороны, Федеральная служба по борьбе с монополизмом кроме того не так давно определила стандарты осуществления таких покупок – от подготовительного планирования до нужных деяний при заключении контракта.

Материалы по тематике

Служба по борьбе с монополизмом выпустила стандарт осуществления государственных закупок юрлицами

Основной же задачей нынешнего предложения, как считают в Министерства экономики, является «расширение возможностей доступа небольших и средних учреждений к покупкам», и приведение самого процесса покупок к нескольким единым схемам. Для госкомпаний это в некоторой стадии уменьшает свободу выбора процессы, но для небольшого и среднего бизнеса – даст еле ли не исключительную возможность принимать участие в торгах, аукционах либо конкурсах, имея настоящие шансы получить серьёзный заказ от страны.

Изучите еще нужный материал в области стоимость юридических услуг. Это вероятно станет весьма интересно.

Государственной дума наводит режим в тарифах на эвакуацию машин

Тарифы на эвакуацию, хранение машин регионы будут определять по методике, которую установит Федслужба по тарифам (ФСТ). Сейчас комитет государственной думы по государственному строительству советовал принять Государственной дума во втором рассмотрении чтении подобающие изменения в Кодекс об нарушениях административного законодательства. Сейчас по нему не только перемещение средств передвижения на штрафстоянку, хранение, возврат обладателям, но и уплата этих услуг производится в режиме, установленном законом субъекта (ст. 27.13 КоАП).

В ФСТ и руководстве уверены в том, что из действующих норм неясно, кем и "на базе каких нормативно правовых юридических актов обязана определяться стоимость затрат". По итогам суды в регионах приходят к выводу, что субъекты не вправе прямо рассчитывать тарифы и отменяют их, информировал раньше представитель Федслужбы по тарифам (ФСТ) Юрий Красницкий. Он утвержает, что "в 78 регионах пробежали суды, всюду аннулированы тарифы на эвакуацию. "Исключительный суд, где выиграл субъект, – это Москва, но да и то вопрос будет разрешаться дальше", – сказал он.

С текстом проекта закона № 771507-6 "О введении изменений в статью 27.13 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (в части регулирования размера платы за перемещение и хранение задержанных средств передвижения)" возможно познакомится тут.

Экс-мэр Лесосибирска приговорен на 5 лет колонии за взятки

Суд в Красноярске признал виноватым в получении взяток бывшего главы горадминистрации Лесосибирска (Красноярский край) Бориса Золина и осудил его к пяти годам тюрьмы в колонии строгого режима и пене в сумме 12 миллионов рублей, сказала РИА Новости представитель местного СУСК Ольга Дегидь.

Согласно материалам уголовного дела, в срок с февраля по декабрь 2011 года Золин, будучи главой города Лесосибирска, много раз обращался к начальникам государственных и коммерческих структур с предложением вычленить деньги для оказания финпомощи одной из политических партий. Кроме того расследование обвиняет Золина во взяточничестве в виде гаража ценой свыше 350 тысяч рублей. Всего потерпевшие, остерегаясь того, что Золин будет чинить препятствия их деятельности, передали ему через посредников взятки общей стоимостью 1,85 млн. рублей.

«Суд Центрального района города Красноярска вынес вердикт в отношении бывшего главы города Лесосибирска, соответственно которому последний признан виноватым, ему избрано наказание в виде 5 лет тюрьмы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с оплатой административного штрафа в сумме 12 миллионов рублей, и лишение права находиться на посту в органах власти и локального самоуправления на период один год и три дцать дней», — произнесла Дегидь

Приговор суда в абсолютно законную силу не вступил. Золин виновности в инкриминируемых ему правонарушениях не признал и в сделанном не раскаялся.

Прочтите также нужный материал по вопросу консультация адвоката бесплатно. Это возможно может быть познавательно.

За убиение заместитель главы филиала "Россельхозбанка" приговорена его жена

В Самарской области вынесен вердикт вдове одного из начальников местного филиала "Россельхозбанка", отравившей своего супруга, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.

Красноярский райсуд признал Екатерину Пузикову виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убиение). Определено, что вечером 7 марта 2012 года у себя дома в поселке Кондурчинский Красноярского района Пузикова на протяжении застолья с родственниками подмешала в еду мужу яд. 30-летний помощник руководителя Самарского филиала "Россельхозбанка" умер от отравления в поликлинике. По данным "Интерфакса", положены в больницу кроме того были его брат с невестой, участвовавшие в ужине, но они выжили. Как полагают дознаватели, причиной расправы с супругом стала ревность.

Вдова своей вины не признала. Суд избрал Екатерине Пузиковой семь лет колонии общего режима.