Начиная от сегодня и по 9 мая граждане смогут снять ограничение права на выезд из страны конкретно на пунктах прохождения государственной границы. Об этом сообщается на сайте ФССП России. Приставы будут дежурить в зданиях международных аэропортов и рядом с большими наземными пунктами пропуска. Выезжающих будут информировать о наличии задолженности и дадут подробные разъяснения должникам о порядке их предстоящих действий для ее погашения.

Наряду с этим, не обращая внимания на предоставленную возможность экстренной отмены распоряжения об ограничении выезда, оставлять на последний момент решение данного вопроса ФССП России не рекомендует. Приставы советуют всем, кто запланировал в праздники за рубежные поездки, проверить наличие задолженности в "Банке данных аккуратных производств (http://fssprus.ru/iss/ip).

Напомним, наличие у должника-гражданина либо должника, являющегося ИП, задолженности, не выплаченной в установленный для добровольного выполнения срок без уважительных причин, превышающей 10 тыс. руб., является основанием для временного ограничения на выезд должника из России (ч. 1 ст. 67 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве").

Согласно данным Верховного Суда РФ, суды каждый год пересматривают около 20 тыс. таких дел. Происхождение споров о происхождении ребенка обусловлено в частности расширением возможностей применения вспомогательных репродуктивных технологий (применение донорского генетического материала, суррогатного материнства и др.). Поэтому Суд, сохранив свои позиции для выяснения отцовства и признания факта отцовства, изложенные в Распоряжении Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9, подготовил проект нового распоряжения – "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (потом – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

В частности, Проектом уточняется, к подсудности каких судов относятся споры о происхождения ребенка, пересматриваемые как в порядке искового, так и особенного производства (гл. 28 ГПК РФ). Также указывается, что российские суды могут пересматривать дела об установлении отцовства, ответчиками в которых выступают иностранные граждане, живущие за пределами РФ. Особенным образом обращается внимание на то, что по делам об оспаривании отцовства не может заключаться мировое соглашение.

Подчеркивается, что суд должен отказывать в принятии заявления об установлении происхождения ребенка, если оно подано до его рождения. Наряду с этим таковой отказ не есть препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после рождения ребенка. Обращается внимание на необходимость учета в соответствующих спорах мнения детей, и на тот факт, что установление отцовства в отношении совершеннолетних граждан вероятно лишь с их согласия (п. 4 ст. 48 Домашнего кодекса РФ). Суд уточняет, что получение такого согласия нужно и для установления факта отцовства в отношении детей, не достигших 18-летнего возраста, но купивших дееспособность полностью методом эмансипации.

Потому, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства (материнства) сведения об отце (матери) этого ребенка, которые были внесены органом ЗАГС в книгу записей рождений (п. 1-2 ст. 51 Домашнего кодекса РФ), аннулируются, лица, первоначально указанные в данной записи в качестве отца (матери) ребенка, должны привлекаться к участию в деле по соответствующему иску в обязательном порядке, считает ВС РФ.

Занимательное разъяснение касается оспаривания отцовства лиц, не являющихся биологическими родителями детей. По общему правилу в случае, когда в ходе судебного совещания устанавливается, что записанный в качестве отца ребенка гражданин не является его биологическим отцом, суд удовлетворяет иск об оспаривании записи об отце в акте о рождении ребенка, и на основании этого решения сведения о данном лице исключаются из этого акта. Но Суд думает, что в случае если в один момент с иском об оспаривании отцовства мать либо опекун ребенка не заявляют требования об установлении отцовства в отношении биологического отца либо такое требование не предъявлено самим биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, суд может отказать в его удовлетворении. При принятии решения непременно должны быть оценены такие события, как отношения между лицом и ребёнком, записанным в качестве его отца, наличие устойчивой эмоциональной привязанности к нему ребенка, намерение разрешённого лица продолжать воспитывать ребенка и заботиться о нем, отмечается в Проекте.

Помимо этого, указывается, что суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос о том, какими будут фамилия и имя ребенка после установления отцовства.

Принципиально важно, что ВС РФ в первый раз предлагает разъяснения, связанные с установлением материнства. Как отметил глава судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин, представлявший Проект на вчерашнем совещании Пленума, вопросы о происхождении ребенка от определенной матери появляются, к примеру, когда информацию о ней, записанные в медицинском учреждении с ее слов, расходятся с указанными в документе, удостоверяющем личность, и при рождении ребенка вне медицинской организации дамой, не состоявшей на учете.

Особенное внимание уделено в Проекте спорам, появляющимся в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Так, к примеру, указывается, что при рассмотрении иска об оспаривании отцовства лицом, которое записано в качестве отца ребенка, появившегося в следствии применения способа неестественного оплодотворения либо имплантации эмбриона, следует узнать, в частности:

• вправду ли имело ли место использование соответствующего способа;
• добровольно ли указанное лицо согласилось на использование способа неестественного оплодотворения либо на имплантацию эмбриона;
• на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока;
• не истек ли данный срок на момент проведения неестественного оплодотворения либо имплантации эмбриона;
• не имелось ли со стороны матери ребенка злоупотребления своими правами. К примеру, не было ли произведено зачатие ребенка с применением указанных способов по собственному усмотрению после прекращения домашних отношений с истцом.

Предполагается разъяснить, что отсутствие согласия суррогатной матери на запись в качестве родителей ребенка лиц, давших письменное согласие на имплантацию эмбриона этой даме в целях его вынашивания (такое согласие непременно в силу п. 4 ст. 51 Домашнего кодекса РФ), не может являться абсолютным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями и передаче им ребенка на воспитание. Судам необходимо будет проверить, заключался ли контракт о суррогатном материнстве и на каких условиях, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, не являются ли корыстными причины, по которым суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка.

Также ВС РФ рекомендует обратить внимание судов на возможность применения услуг суррогатной матери не только лицами, пребывающими в браке, как это предусмотрено в Домашнем кодексе РФ, но и одинокой дамой, для которой вынашивание и рождение ребенка нереально по медицинским показаниям (ч. 3, ч. 9 ст. 55 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах охраны здоровья граждан в РФ").

Необходимо подчеркнуть, что положения Проекта в целом одобрены Минюстом России, Генпрокуратурой РФ, представителями судейского и научного сообществ. О том, какие изменения будут внесены в него в процессе доработки, портал ГАРАНТ.РУ поведает после принятия итоговой версии документа.